原告訴稱

(資料圖片)

秦某杰向本院提出訴訟請求：判令位于北京市F號房屋（以下簡稱涉案房屋）由原告秦某杰繼承。事實和理由：被繼承人秦某豪與郭某玲系夫妻關系，二人育有原、被告三名子女。1997年6月10日，秦某豪從北京某單位購買涉案房屋。1998年，經北京市公證處公證，秦某豪與郭某玲立下遺囑，將涉案房屋留給秦某杰個人繼承。2014年郭某玲去世，2017年6月21日，秦某豪去世。秦某杰認為，父母所有的涉案房屋已經遺囑處分給了秦某杰，并且經過了公證，應該由秦某杰繼承，為維護秦某杰的合法權益，故提起本次訴訟。

被告辯稱

秦某亮辯稱，不同意秦某杰的訴訟請求，從筆跡來看，兩份遺囑的簽名懷疑是同一人書寫，如果是代書遺囑，沒有見證人的簽名，公證員的簽名是印章，所以遺囑不成立。我愛人楊某芬對涉案房屋享有居住權。

秦某尋辯稱，不同意秦某杰的訴訟請求，我對父母盡了贍養義務，秦某杰曾說父母去世后遺產由三兄弟平均分。

法院查明

被繼承人秦某豪與郭某玲系夫妻關系，二人育有秦某亮、秦某尋、秦某杰三名子女，郭某玲于2014年去世，秦某豪于2017年去世。經詢，雙方均表示秦某豪與郭某玲的父母均先于二人去世。

1994年6月24日，秦某豪（承租方、乙方）與北京某單位（出租方、甲方）簽訂《公有住宅租賃合同》，約定秦某豪承租涉案房屋。

1997年6月10日，秦某豪（買方、乙方）與北京某單位（賣方、甲方）簽訂《房屋買賣契約》，約定甲方將涉案房屋出售給乙方，建筑面積56.12平方米，乙方應交納的各項費用合計24074.71元。1997年涉案房屋登記在秦某豪名下,現房屋性質為私產（成本價出售住宅）。涉案房屋現由秦某杰對外出租。

1998年3月31日，秦某豪、郭某玲立有遺囑，去世后將二人共有的涉案房屋由秦某杰繼承。1998年4月13日，北京市公證處出具公證書，證明秦某豪、郭某玲在遺囑上簽名。

訴訟中，本院調取了公證檔案，顯示二位老人對房屋處置為真實意思。

裁判結果

被繼承人秦某豪名下位于北京市F號房屋由原告秦某杰繼承。

房產律師靳雙權點評

繼承開始后，按照法定繼承辦理；有遺囑的，按照遺囑繼承或者遺贈辦理；有遺贈扶養協議的，按照協議辦理。公民可以立遺囑將個人財產指定由法定繼承人的一人或者數人繼承。本案中，涉案房屋屬于被繼承人秦某豪、郭某玲的遺產，二人生前立有公證遺囑，明確二人去世后涉案房屋由秦某杰繼承，故秦某杰要求繼承涉案房屋，有事實和法律依據，法院予以支持。